LA RELIGIÓN OPRESIVA


 Martín Lutero y la Reforma de la Iglesia
Profesor: David Brondos
Unidad 1
EL ¡NO! A LA RELIGIÓN OPRESIVA
Hoja de Tareas


1.  Escribe un párrafo breve resumiendo el argumento y las ideas principales de la Presentación de la Unidad 1.

La salvación ni se compra ni se vende. Dios la regala.El monje Agustino Lutero se enfrenta a un abuso de autoridad que estaba oprimiendo a las gentes a través del miedo y que obedecía a intereses lucrativos y no bíblicos. En sus 95 tesis denuncia el hecho de la autoridad vicaria del papa y la venta de indulgencias para obtener la salvación del individuo o de sus seres queridos y acelerar la estancia en el “infierno” del purgatorio. Supuso un enfrentamiento valiente contra la autoridad máxima con consecuencias importantísimas para el futuro del mundo. Consideró que las Escrituras estaban siendo mal interpretadas e incluso subordinada al poder clerical. Fue honesto con su trabajo y coherente con sus fieles y con el descubrimiento del poder de la Palabra de Dios.
Muy bien contestado y articulado.

2.  Si leíste las Lecturas de Apoyo, escribe tres de las ideas principales de la Presentación de la Unidad 1 que aparecen también en las Lecturas de Apoyo (si no las leíste, omitir esta pregunta).
  1.  En la Dieta de Worms, Lutero debe retractarse de sus ideas ante el clero y el emperador Carlos I.
  2.  Lutero escribe una carta al papa León X como “cordero entre lobos”.
  3. Lutero en, “A la nobleza cristiana de la nación alemana acerca del mejoramiento del estado cristiano,” publicado también en 1520 (Aquí Lutero habla de tres murallas con las que se circuncidaron los  defensores del papa para protegerse, refiriéndose a tres argumentos que usaban para mantener su autoridad sin que pudiera ser cuestionada. Del mismo modo Lutero  en  “La  cautividad  babilónica  de  la iglesia,” en la cual habla de la forma en que la iglesia ha hecho mal uso de los sacramentos para  oprimir  a  los  cristianos. Son los postulados que casi acaban con su vida, enfrentándose a todo el poder existente en la época. Hay más escritos relacionados en donde Lutero quizá pensó en un tono conciliador y no llegar tan lejos con sus postulados. Buscó la concordia a través de lo académico y sus escritos dan fe de ello.

3.  Explica en tus propias palabras cómo la idea de que el papa es el vicario de Cristo estaba llevando a la opresión y la corrupción en la Iglesia de la época de Lutero.
La gente percibía la muerte de forma muy cercana. La peste bubónica ayudaba junto a las predicaciones manipuladoras de Juan Tetzel. El miedo y la incógnita de lo “religioso” deformada en su ontología produjeron que a través de la Iglesia de entonces universal se anestesiara ese terror con la obediencia ciega al poder clerical establecido. El hecho de que el papa León X y antecesores y sucesores fueran Cristo mismo impedía un criterio sano de discernimiento personal. Esa autoridad falsa, ya que no descansa en ningún ser humano, hacía que por un lado la propia Iglesia utilizara tal herejía para sus propios intereses y por otro el pueblo ignorante y atemorizado aceptara cualquier demanda de esa falsa autoridad. Por consiguiente, unos se creían sus propias ideas y a otros se las imponían por la fuerza dialéctica del miedo y el respeto hacia Cristo mismo sin saber la base de tal afirmación.
Está muy completa tu respuesta.

4.  Para cuestionar las prácticas opresivas que había bajo el papado en la Iglesia Romana, Lutero se basó en las Escrituras como autoridad, en lugar de basarse en alguna otra autoridad. Esto llevó posteriormente a la doctrina de la “sola Escritura” en la tradición reformada, según la cual las Escrituras son la única regla y norma para valorar y juzgar las doctrinas y prácticas en la iglesia.
      Sin embargo, la Iglesia Romana también basaba en las Escrituras su argumento de que el papa es sucesor de Pedro, por lo cual tiene autoridad suprema sobre la iglesia. Asimismo, en la tradición católico romana, se ha criticado la postura que pone a las Escrituras como suprema autoridad en la iglesia, porque se dice que es necesario que haya una persona o grupo humano que determine cuáles interpretaciones son correctas y cuáles no. De otra forma, nos quedamos con un sinfín de interpretaciones que se contradicen entre sí.
      En respuesta a esto, Lutero afirmó que si sólo el papa y el magisterio de la iglesia tienen la autoridad para interpretar correctamente las Escrituras, “¿para qué serían necesarias y útiles las Sagradas Escrituras? Quemémoslas y conformémonos con los indoctos señores de Roma...”
      ¿Cómo evalúas tú la postura de Lutero sobre la autoridad de las Escrituras, y cómo responderías a las críticas católico romanas de su postura?
 El primado de Pedro de (Mt 16.18,19) es cuestionable pues el mismo legado es dado a los demás apóstoles en plural en (Mt 18.18) La Biblia se interpreta a sí misma con una lectura imparcial. Lo que Lutero propone es que la Escritura Sagrada llegue al pueblo, llegue a cada persona y que penetre y permee en ella con el espíritu del Señor. La tradición es importante para salvaguardar el legado de Cristo, pero es la tradición apostólica y no el magisterio lo que debe ser validado. Evidentemente debe existir un “canon” a la hora de interpretar la Escritura para evitar contradicciones que en una lectura sana y global de la Escritura se puede llegar a percibir claramente. Es Palabra de Dios para el alma humana y debe ser ella quien juzgue al mundo y no un concilio el que determine lo que ella dice o no y especialmente si se impide, como se hacía entonces, su lectura al hombre vulgar. En todo el Nuevo Testamento no hay vestigio de ninguna autoridad reclamada o ejercida por Pedro sobre los demás apóstoles, argumento concluyente contra las pretensiones romanistas con respecto a aquel apóstol. En cuanto a “Tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia”, el abuso de interpretación en apoyo de determinada jerarquía religiosa ha hecho desviar la interpretación natural del pasaje. Que Cristo es el fundador y fundamento único de la iglesia, queda establecido en pasajes como: “Porque nadie puede poner otro fundamento que el que está puesto, el cual es Jesucristo” (1 Co. 3:11). “Edificados sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, siendo la principal piedra del ángulo Jesucristo mismo” (Ef. 2:20). “He aquí pongo en Sion la principal piedra del ángulo, escogida, preciosa; y el que creyere en él no será avergonzado… La piedra que los edificadores desecharon, ha venido a ser la cabeza del ángulo…” (1 P 2:6–7) Ni el mismo Pedro ni ninguno de los demás apóstoles lo entendieron así y tampoco lo practicaron. Lutero pretende evitar un abuso de poder y una opresión injusta sobre una población que ya sufría la desviación teológica motivada por el egoísmo y la avaricia. La Sola Escritura es un argumento a tener en cuenta pero permitiéndole hablar en su conjunto, no con textos cortados y aislados. Para ello las personas especializadas pueden ayudar, pueden permitir la interpretación reglada y formada pero finalmente el encuentro con la palabra de Dios es personal. Hay una tradición que respetar pero no un magisterio ni una interpretación corporativista que puede alejarse de la verdad, que más que una doctrina es una persona, Jesucristo mismo.

Aquí hay que hacer una aclaración: en el pasaje de Mateo 16: 13 – 20, Cristo no pone a Pedro como cabeza de la Iglesia. Cristo está haciendo un juego de palabras que en español no se entiende pero en el griego en que se escriben los evangelios sí. Pedro (Petros), “piedra” forma parte de una roca (Petra) más grande, junto con todos los creyentes. Por lo tanto, Pedro no es cabeza de ninguna institución sino uno más junto con el resto de los creyentes. La roca (petra) sobre la que está fundada la Iglesia no es Pedro, sino el mismo  Cristo, cuyo nombre Pedro acaba de confesar.

5.  Escribe un párrafo corto analizando el contenido del Discurso de Lutero en Worms, cuando le preguntaron si se retractaba de sus escritos. ¿Cómo resumirías las ideas principales de su respuesta, y qué puntos te llamaron más la atención?

La famosa sentencia “no puedo y no quiero retractarme” ha pasado a la historia, en mi opinión dejan ver un intento por su parte de comprensión de la fe ante lo que estaba pasando en el obrar de esa fe, absolutamente desproporcionado. Por más insistencia, Lutero no encontraba razonamientos válidos para justificar lo que estaba pasando en aras de la Escritura como testigo. Un momento sin duda crucial en la vida de Lutero en donde su lucha interna se deja ver y su pasión teológica y coherencia son envidiables. Argumenta su tesis contestando con la Palabra reflexionada y su sentencia era inevitable porque la verdad penetraba contra los intereses de quienes habían perpetrado tanto dolor y no se daban cuenta o no querían verlo. Es muy serio Lutero frente al papado quizá fruto de su enorme amor que tuvo hacia su propia iglesia en un principio.


6.  En las Lecturas de Apoyo, se puede observar el lenguaje tosco, fuerte y agresivo que muchas veces Lutero emplea al hablar del papa y otras figuras. Como leemos en su Discurso en Worms, él mismo reconoció haber sido a veces “más acerbo” o áspero en su lenguaje de lo que era debido. Sin embargo, en otros momentos defendió su lenguaje fuerte, diciendo que era la única forma de hacer reaccionar a otros.
      Según la postura que critica a Lutero, usar un lenguaje tan agresivo es malo porque es ofensivo y no conduce al diálogo, la reconciliación, y la comprensión mutua, sino al contrario agudiza las divisiones y los conflictos, y genera mayores tensiones y agresiones de ambos lados. Se afirma que no es “cristiano” dirigirse a otros de esa manera.
      Según la postura que defiende a Lutero, cuando hay mucha hipocresía y maldad disfrazada de cristianismo, es necesario usar un lenguaje muy fuerte para desenmascarar esa maldad y sacar a luz la hipocresía. Eso es lo que hacían los profetas del Antiguo Testamento, así como el mismo Jesús que habló de algunas de las autoridades judías como “guías ciegos,” “generación de víboras,” y “sepulcros blanqueados” (Mt 23:24, 27, 33). Si tal lenguaje no conduce al diálogo y la reconciliación, es porque no es posible dialogar ni reconciliarse con gente tan obstinada en practicar la maldad.
      ¿Cuál es tu opinión sobre esta cuestión? ¿Crees que Lutero debía haber sido menos áspero y agresivo en su lenguaje? Y hoy día, ¿consideras que en algunos momentos es apropiado usar un lenguaje fuerte como el que usaba Lutero, o debemos más bien evitar ese tipo de lenguaje bajo cualquier circunstancia?
Cualquier camino que hubiese escogido Lutero hubiera tenido el mismo final. O se retractaba o no había nada que hacer y ante tanto poder no había posibilidad alguna de conciliación. La verdad a veces duele y estaba suficientemente argumentada, pero era un monje teólogo y profesor contra todo un sistema. La forma de expresarse de Lutero no es la de cada uno de nosotros y tampoco estamos en la misma situación. Depende de las circunstancias utilizar un lenguaje u otro. Siempre es buena la no descalificación pero frente a una situación así, tenía que ser claro porque no les estaba hablando a ellos solo sino a nosotros también y a muchos que con el tiempo encontraron en ese postulado un camino a la reforma que de otra manera no se hubiera posiblemente conseguido. Personalmente yo creo en la “cultura positiva de la controversia” pero el nervio teológico muchas veces produce orgullo y debemos ser claros cuando se trata de la opresión de las personas o de un sistema esclavizante en donde hay que decir “basta ya”. Pero insisto nosotros debemos abogar por un diálogo sencillo y conciliador.


7.  En la Carpeta de Apoyo, hay un documento titulado “Lineamientos Cursos en Línea SEMLA” que deseamos que todos los estudiantes lean. Esto permitirá tener claridad en cuanto a algunas preguntas y situaciones que por experiencia hemos visto que surgen al hacer un curso en línea.
      Por favor, lee ese documento si no lo has hecho todavía, y después pon un X en el siguiente cuadro si estás de acuerdo:
X
He leído y estoy de acuerdo con los Lineamientos para el Programa de Cursos en Línea del SEMLA.
         Diego: has hecho un excelente trabajo en esta unidad, pues has respondido a las preguntas con argumentos sacados del material de lectura y también agregaste tu posición personal; de esta manera estás contextualizando los textos y eso está muy bien.
Escribe aquí tu nombre:

 


Comentarios