SI OLVIDAS LA SITUACIÓN OLVIDAS EL PROPÓSITO

LA IMPORTANCIA DE LA SITUACIÓN

"Entonces Jesús le dijo: Ni yo te condeno: vete, y no peques más."

La Santa Biblia: Versión Reina-Valera 1909 : Sociedades Bíblicas Unidas, 1909

Desde el pasaje del evangelio de (Jn 8) buscamos despertar una ética de la sensibilidad y situacional en la Iglesia.

OBJETIVOS:

·         Enfrentar la ignominia del legalismo , que abandona los principios bíblicos fundamentales del amor y la justicia, tal y como se presentan en Jesús y su trato a la mujer sorprendida en adulterio

·         Hacer entender, que las situaciones diferentes, por las que podemos pasar en la vida, obligan a una interpretación menos categórica de la Ley, y más situacional, considerando siempre el Amor agapeísta como el mayor bien posible, a la hora de tomar decisiones

·         Enfatizar el ideal de Jesús, de vivir la Ley en libertad, por encima de los mínimos exigidos y cómo a través del estudio reflexivo de una nueva moralidad, las decisiones eclesiásticas puedan ser revisadas desde el marco de una gracia mucho más exigente y decisiva, que desde costumbres adquiridas que no obedecen siempre a los mismos casos, ni lo  hacen de la misma manera

·         Fortalecer la hermenéutica adventista, desde el episodio de (Jn 8), considerando el trato que tuvo con aquella mujer, sin condenarla, pudiendo hacerlo, y la inmediata reflexión que eso debe producir en nuestras relaciones con los demás

·         Sensibilizar a la Iglesia, de la importancia de una observación situacionalista del cumplimiento de una ley de amor, impregnada en toda la Escritura, con las consecuencias que de esto se desprende:

·         Mayor CONFIANZA en la predicación del amor por encima de la Ley

·         Mejor COMPRENSIÓN del amor de Dios

·         Mayor GOZO de la experiencia religiosa

·         Comprender un SISTEMA DEVOCIONAL basado en la absoluta liberación de cualquier condena

Un Caso real y práctico en EEUU

"En 1962, un enfermo de un centro psiquiátrico estatal violó a una enferma de aquella misma institución, una joven soltera aquejada de una psicosis esquizofrénica profunda.

Al saber lo sucedido, el padre de la víctima denunció al hospital por negligencia culpable y solicitó, para poner fin al indeseado embarazo, que inmediatamente se provocara un aborto a su hija, cuando aún se hallaba en el estadio inicial de gestación. La dirección y los administradores del hospital no accedieron a tal demanda alegando que el código penal prohíbe toda clase de abortos, excepto los "terapéuticos" —es decir, los que se practican cuando se halla en peligro la vida de la madre—, porque se supone que la ley moral considera un crimen cualquier interferencia en el desarrollo de un embrión después de la

fecundación del óvulo, ya que esto significa arrebatar la vida a un ser humano inocente."

MOTIVACIÓN DEL TRABAJO

·         ¿Cual sería el principio ético en el que se basaría Jesús para no condenar a aquella mujer, sorprendida en el mismo acto de adulterio, y que merecería ser lapidada, según la Ley Mosaica? (Juan 8)

·          Desde mi posición de estudiante, observo que, los absolutismos en el mundo religioso no son precisamente escasos y que los mandamientos éticos más importantes son sacrificados por deberes religiosos sin importancia.

·         ¿Es importante la situación personal que vive cada individuo, para responder eficazmente a un legado ético de ideales divinos?

·         ¿Es malo mentir? ¿Y si mintiendo evito la muerte de alguien, sigue siendo igual de malo? ¿Hay una jerarquía de actuación en la búsqueda del "sumum bonum" del máximo ideal del amor?

·         Observo que, solemos aplicar la ley moral de Dios de forma predeterminada, y en ese "celo de obediencia" olvidamos con frecuencia otras posibles aplicaciones de esa misma ley, que tienen en cuenta precisamente la base y espíritu de su formulación, y eso es lo que encontramos en Jn 8. ¿Cómo aplica la Ley Jesús, basándose en la situación de la mujer?

·         Observo que, fuera del amor, no existirían principios morales intrínsicamente obligatorios y sólo éste, al amor, justifica la obediencia

·         Pretendo un estudio que comprenda la Ontología de las decisiones morales. En toda la Biblia y en la vida de los profetas, encontramos una ética de la situación que se vive en cada momento diferente.

·         Me preocupan las decisiones categóricas que tomamos sobre las conductas de nuestros hermanos y no consideramos otras hipotéticas, que podrían exisitir

·         La base del mandamiento divino, puede ser siempre la misma, pero su contenido varía, al variar las circunstancias

·         ¿Pueden las leyes morales enunciar postulados que no sean ambiguos en su forma general y en sus aplicaciones concretas?

·         "decir siempre la verdad" no son reglas, sino máximos.

·         El amor sería el único principio que nos obliga en conciencia, y no es algo que tenemos o que somos, sino algo que usamos, buscando siempre el mayor bien posible

·         Obrar según el amor, puede consistir en hacer algo absolutamente malo y ésto es un gran contrasentido ético y teológico.  (asesinato de Jesús) por ejemplo

·         Algo peor al mal, sería la indiferencia hacia el mal. (Lo vemos en Juan 8)

·         ¿Podríamos encontrar situaciones Bíblicas en las que, lo mejor que se podía hacer, era algo malo? Claro. Del mal excusable al bien positivo, el que comporta un mayor amor

·         Las doctrinas convencionales y la vida eclesiástica parece apostar por una obediencia ciega a la ley, y así sirven al amor. ¿y el relativismo moral? ? ¿Y la pobre hermenéutica?

·         Observo que en las reglas hay un confort neurótico, prefereible a la apertura espiritual de la toma de decisiones en libertad. Lo absoluto es mejor que lo relativo, y esto es obstáculo de crecimiento espiritual.

·         Muchos viven con un legalismo, como muestra de la más seria moralidad

·         Antes que la libertad de la graciam, parecemos vivir mejor en la confortabilidad de la ley prescrita, de antemano para todas las situaciones

·         Observo que vivimos un moralismo muy inmaduro

·         Parecemos responder en nuestra ética eclesiástica al qué, al por qué y al quién, pero no sabemos vivir el cuándo, el dónde, el con qué ni el cómo

·         Existe un camino relativo de un amor absoluto y el orden jurídico no siempre coincide con el orden moral

·         Hay un riesgo inevitable de comprender, aquí y ahora, el mandamiento de Dios en lo concreto y en lo particular

·         XTO no vino a hacernos "buenos" sino a comunicarnos su fe en la bondad de Dios.

·         La peor corrupción, es la corrupción de lo mejor

+

Un ejemplo sencillo de mi pretensión: El manual de Iglesia por ejemplo, que algunos creen inspirado, craso error, mantendría a nuestro personaje, 2 años en la nevera, siendo observado su comportamiento exterior, como medida de protección y disciplina de la Iglesia. Una regla de hoy, cambiante, antes sería lapidada. Ha modificado el tiempo, una manera de entender el mandamiento. Jesús no le otorga 2 años, sino 2 segundos, esa mujer comienza su ministerio en el mismo instante que es redimida. ¿mejor disciplina? Algo no cambiante, ayer y hoy, la liberación de Jesús de esa condena es pertinente. No trato de criticar al Manual, ni sus fines, solo un ejemplo de los muchos en los que la ética situacional del amor es el mayor bien, por delante de cualquier pedrada, emocional o real.

+

No pretendo denunciar ningún postulado del manual ni de errores o "decisiones" conocidas por todos, como mínimo, susceptibles de revisión. Esto es entre nosotros. El trabajo pretende ser edificante para la Iglesia, motivador, no censurador, que abra ventanas a un nuevo modelo de lectura del texto, que permita la comprensión del mundo exterior, como un mundo cristiano anónimo, y en definitiva, pueda servir a una mejor comprensión de la justicia y de la misericordia divina derramada sobre una humanidad necesitada.